miércoles, 16 de septiembre de 2015

Nuestra Religion Secuestrada





Sois la mejor comunidad que se ha creado para los seres humanos. Ordenáis el bien, prohibís el mal y creéis en Dios. Y si la gente de la Escritura [Sagrada] creyera, sería mejor para ellos. Entre ellos los hay que son creyentes, pero la mayoría de ellos son pecadores. (110)
(Sagrado Corán: 3:110)

la Caricatura

Titulo: Hombro y Hambre
Fuente: Islamoriente

La Frase del Dia


La Kaaba un lugar magestuoso

El terrorismo de las sanciones


¿Quién es un terrorista? Indudablemente lo que viene a la mente es Daesh (EI), al-Qaida, MKO, Boko Haram, etc. ¿Qué es terrorismo? Los eventos del 11-S y las horripilantes decapitaciones realizadas por el EI conforman nuestra percepción visual de terrorismo. Lo que no se menciona y no se reconoce en nuestra psique colectiva es el tipo de terrorismo que ha sido deliberadamente ofuscado: terrorismo sancionado o terrorismo con licencia, sanciones.
El hecho de que los expertos hayan identificado más de 100 definiciones del término terrorismo demuestra que no existe una definición universalmente aceptada. Existe consenso general de que terrorismo es “visto como un método de violencia en el cual civiles son atacados con el objetivo de imponer sumisión a un enemigo percibido creando miedo, desmoralización y fricción en la población bajo ataque.” (i)
En 1937, la Convención de la Liga de Naciones definió el terrorismo como “Todos los actos criminales dirigidos contra un Estado o proyectados o calculados para crear un estado de terror en las mentes de personas particulares o un grupo de personas del público general”.
El Artículo 1.2 de la Convención Árabe sobre la Supresión del Terrorismo firmada en El Cairo en 1998 describe el terrorismo como “Cualquier acto o amenaza de violencia, sean cuales sean sus motivos o intenciones, que ocurre para fomentar un plan criminal individual o colectivo, causando terror entre personas, causando miedo al dañarlas o colocando sus vidas, libertad o seguridad en peligro o con el propósito de causar daño al entorno o a instalaciones o propiedades públicas o privadas para ocupar o apoderarse de estas o apuntando a poner en peligro un recurso nacional”.
Después de los ataques del 11 de septiembre, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 1373, autorizando a EE.UU. a librar la guerra contra el terrorismo sin comenzar por definir el terrorismo. Sin embargo, la Sección 1.B del Código U.S. § 2331 sobre el terrorismo internacional incluye lo siguiente: (1) intimidar o presionar a una población civil, (2) influenciar la política de un gobierno mediante la intimidación o la coerción o (3) afectar la conducta de un gobierno mediante la destrucción masiva, el asesinato o el secuestro. A pesar de estas claras definiciones, las sanciones, el terrorismo sancionado, reciben el sobrenombre de “diplomacia”, “una alternativa a la guerra”, etc.
La realidad del terrorismo sancionado es negada incluso por la ONU de donde la definición más importante de terrorismo fue presentada en un discurso fundamental de Kofi Annan, el ex Secretario General de las Naciones Unidas. Annan dio a conocer las conclusiones de un panel de alto nivel de la ONU “Un mundo más seguro: Nuestra responsabilidad compartida” (2004) (2) que definió el terrorismo como: “Cualquier acción con el propósito de matar o dañar seriamente a civiles o no combatientes, con el propósito de intimidar a una población, o acción coercitiva por parte de un gobierno u organización internacional”.
Vergonzosamente, incluso después de que el terrorismo sancionado costase la vida a un millón de iraquíes, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas autorizó el terrorismo contra Irán, sanciones, sin ningún remordimiento por las vidas perdidas de un millón de víctimas iraquíes del terrorismo sancionado e innumerables otras víctimas en todo el globo.
El terror infligido mediante las sanciones no podía haber quedado más claro que lo que Kofi Annan informó de las conclusiones del panel de la ONU en 2004 que señalaron que la prevención era parte vital de cualquier estrategia para proteger a la gente contra el terrorismo agregando que “en el mundo actual, cualquier amenaza contra uno es verdaderamente una amenaza para todos” y que “cualquier evento o proceso que conduce a muertes a gran escala o a la disminución de las probabilidades de vida y que debilita Estados como la unidad básica del sistema internacional, debe ser considerada como una amenaza para la paz y la seguridad internacionales. Semejantes amenazas incluían “amenazas económicas y sociales”. (3)
“Seguridad” en términos de relaciones internacionales se entiende como seguridad humana. Hay seis sectores de la seguridad: física, militar, económica, ecológica, social y política. Cualquier cambio de “seguro” a “inseguro” o un deterioro general en uno o más de esos sectores, aumenta el potencial para violencia (Buzan 2009). A pesar de todo, el Consejo de Seguridad autorizó el terrorismo.
La falta total de identificación y la ofuscación deliberada de este acto de terrorismo ha posibilitado que este acto premeditado de terrorismo continúe impunemente. El éxito de este engaño se debe al control de la narrativa con la complicidad de los medios de comunicación. Esto ha sido tan efectivo que incluso las víctimas del terrorismo sancionado no logran captar que están siendo sometidas a terrorismo. Como Walter Laquer escribió a las mil maravillas en su artículo “Terrorismo” de 1977: “El éxito de una operación terrorista depende casi enteramente de la cantidad de publicidad que recibe”. El terrorismo sancionado no ha recibido ninguna publicidad.
Nuestra percepción actual del terrorismo fue introducida inicialmente por Hollywood que a menudo toma prestadas sus ideas para historias de la agenda de política exterior de EE.UU. y a veces ha reforzado esas políticas. Hollywood raramente tocó el tópico de terrorismo a fines de los años 60 y 70 cuando en el fenómeno no predominaba en la agenda de política exterior de EE.UU., en los titulares noticiosos o en la conciencia pública estadounidense. En los años 80, en las huellas del Gobierno de Reagan, la industria del cine comercial presentó a facinerosos terroristas en la pantalla gigante, convirtiendo el terrorismo en un producto cinematográfico que fue un éxito de ventas en los años 90, presentando a los árabes (y ahora a los musulmanes) como terroristas. (4) Por lo tanto la industria del cine definió y proyectó el terrorismo al mundo en general de una manera acorde con la política exterior estadounidense. Los medios de comunicación siguen jugando un papel aún más importante.
Los medios de comunicación han enmarcado de forma consistente el terrorismo al presentar repentinas escenas espantosas de matanzas sangrientas a fin de aterrar al observador y persuadir con la narrativa de lo que debería significar el terrorismo, por implicación, excluyendo todos los demás actos terroristas. Por lo tanto, mientras la imaginería crea miedo, aversión y un rechazo total del terrorismo tal como es identificado por los medios, se ha obviado deliberadamente una aversión paralela del terrorismo no identificado, del terrorismo sancionado. Es propaganda extremadamente refinada.
Sobra decir que el objetivo de la propaganda es cambiar la opinión de la gente e intentar influenciar sus acciones y decisiones futuras. Lo que es común en la propaganda es que muestra pocas veces la situación desde diferentes puntos de vista y rara vez presenta el cuadro completo. Imágenes de terrorismo sancionado están severamente ausentes del cuadro ya que los culpables hacen todos los esfuerzos por presentar las sanciones como diplomacia, un instrumento del arte de gobernar, e incluso han convencido al público general de que es una alternativa mejor que la guerra. De hecho, el terrorismo sancionado es la alternativa cobarde de la guerra porque priva a la víctima de un enemigo inidentificable para combatir. Las sanciones, como otros terroristas, no portan uniformes militares.
Incumbe a todo individuo opuesto al terrorismo ser consciente de la falsa narrativa sobre las sanciones y referirse a ellas como terrorismo sancionado en todo caso. El terrorismo, como la contaminación, no conoce fronteras. Rusia ha aprendido esto por el camino duro. Por admisión propia de Hillary Clinton, los terroristas que EE.UU. combate actualmente fueron creados por EE.UU. No podemos enviar a nuestros hombres y mujeres uniformados a combatir el terrorismo identificado, las sanciones. Tenemos que ser los adalides de esta guerra contra el terror. Sea que queramos hablar por las víctimas de ayer, o defender a las víctimas actuales del terrorismo sancionado o que queramos impedir futuras víctimas, debemos luchar contra el terrorismo sancionado hoy en día. 
Notas:
(1) Alex P. Schmid, Albert J. Jongman, et al., Political Terrorism: A New Guide to Actors, Authors, Concepts, Data Bases, Theories, and Literature, New Brunswick, NJ: Transaction Books, 1988, pp. 5-6.
(3) Kofi Annan, “Special Report: Courage to fulfill our responsibilities”, The Economist Intelligence Unit, 4 de diciembre de 2004.
(4) Helena Vanhala – “Hollywood portrayal of modern international terrorism in blockbuster action-adventure films: From the Iran hostage crisis to September 11, 2001”. Dissertations and theses. University of Oregon; 2005.
Soraya Sepahpour-Ulrich es una investigadora independiente y escritora que se concentra en la política exterior de EE.UU.

Croacia permite a migrantes cruzar su territorio para llegar al norte de Europa

El primer ministro de Croacia, Zoran Milanovic, ha asegurado que los solicitantes de asilo que acudan a su país podrán atravesarlo en su camino hacia el norte de Europa.
"Podrán pasar a través de Croacia y ya estamos trabajando en ello (...) Estamos preparados para aceptar a esta gente, sea cual sea su religión o su color de piel, y llevarlos hasta el lugar donde quieran ir, Alemania o Escandinavia", ha anunciado este miércoles el premier croata durante una sesión de preguntas en el Parlamento.
Zoran Milanovic, el primer ministro de Croacia

De acuerdo con la agencia de noticias AFP, grupos de migrantes provenientes de Serbia empezaron a entrar este mismo miércoles en Croacia para seguir hacia Europa occidental, después de que Hungría decidiera cerrar el lunes la principal vía de entrada de los refugiados en su frontera con Serbia.
Según el último informe de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), unos 432.761 solicitantes de asilo han cruzado el Mediterráneo desde enero y cerca de 2748 han muerto o están desaparecidos.

‘Agresiones israelíes a Al-Aqsa provocarán graves consecuencias’

El representante de Rusia ante la ONU, Vitaly Churkin, advirtió de que los ataques de soldados israelíes a la Mezquita Al-Aqsa, en Al-Quds (Jerusalén) podrían desencadenar graves consecuencias.
“La situación actual en Al-Aqsa es capaz de generar consecuencias imponderables”, destacó el martes Churkin.
“La situación actual en Al-Aqsa es capaz de generar consecuencias imponderables”, dijo el representante de Rusia ante la ONU, Vitaly Churkin.
Tras calificar de “preocupante” el ataque israelí a la mezquita, el funcionario ruso añadió que los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) estudian seriamente una resolución al respecto.
El representante de Rusia ante la ONU, Vitaly Churkin.

Churkin aseguró que el representante permanente de Jordania ante la ONU ha presentado el borrador de dicha resolución y el texto inicial ha sido aceptado por la mayoría de los miembros.
Por su parte, el observador permanente de Palestina ante la ONU, Riad Mansur, declaró que están coordinando con Jordania y los miembros árabes del CSNU una reunión con Churkin.
“Le pediremos considerar opciones para presionar a Israel con el fin de detener sus violaciones y provocaciones ilegales contra los palestinos en Al-Quds, en particular en los sitios sagrados”, dijo Mansur.
Las fuerzas israelíes agraden a los palestinos en la Mezquita Al-Aqsa. 14 de septiembre de 2015
La Organización para la Liberación de Palestina (OLP) ya había advertido previamente de que las provocadoras acciones del régimen israelí allanan el camino para una “guerra santa global”.
Las tensiones en los territorios ocupados han aumentado drásticamente después del ataque de colonos extremistas israelíes, en el que un bebé palestino de un año y medio fue quemado vivo.
La Explanada de las Mezquitas alberga la Cúpula de la Roca y la Mezquita Al-Aqsa, el tercer lugar más sagrado del Islam. El régimen israelí, que se arroga la propiedad de los territorios palestinos desde el inicio de su ocupación, pretende judaizar el recinto y eliminar su identidad islámica.

Israel obliga a Commerzbank a cerrar cuenta del Día Mundial de Al-Quds

El banco alemán Commerzbank cerró una cuenta que recaudaba fondos para la celebración del Día Mundial de Al-Quds, fecha de la denuncia mundial a las atrocidades israelíes contra el pueblo palestino.
La decisión adoptada este mes de septiembre se tomó bajo presión de la embajada israelí en Berlín, capital alemana, y fue confirmada el martes por el portavoz de la entidad bancaria.
En una entrevista concedida al diario israelí The Jerusalem Post, el funcionario del banco, segundo mayor instituto financiero de Alemania, reconoció que la cuenta se cerró "debido a las condiciones del negocio", y agregó que la compañía puede suspender una cuenta "sin dar razones".
En julio pasado, el diario berlinés BZ publicó un artículo del columnista Gunnar Schupelius titulado "Enemigos de Israel colectan dinero en el Commerzbank". Tras la publicación de este artículo antiraní, la legación israelí envió una carta de queja al banco, exigiendo el cierre inmediato de la cuenta.
"Lamentamos no habernos comunicado con la embajada de Israel", señaló el portavoz de Commerzbank en respuesta a la carta de queja, y agregó que el banco planea pedir disculpas.
Manifestantes propalestinos en Berlín, capital alemana, marchan en el Día Mundial de Al-Quds en rechazo a las atrocidades del régimen de Israel contra la nación palestina.

Schupelius, en su artículo, criticó además al vicecanciller alemán y el ministro de Economía y Energía, Sigmar Gabriel, por su visita en julio a Irán y llamar al país persa y a su Líder, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, "amigos" de Alemania.
El vicecanciller germano, a la cabeza de una importante delegación económica y comercial, viajó a Irán con el fin de extender los lazos políticos, comerciales y económicos con Teherán
El Día Mundial de Al-Quds, es una conmemoración inspirada por el fallecido fundador de la República Islámica de Irán, el Imam Jomeini, que se celebra cada último viernes del sagrado mes de Ramadán (noveno mes del calendario islámico), para recordar al mundo el derecho de los palestinos a la liberación de su tierra y la restauración de su soberanía.
La celebración del Día Mundial de Al-Quds ha ido creciendo a través de los años, y no es casualidad que el movimiento reciba el apoyo de líderes de diferentes credos religiosos, identificados con el dolor del pueblo palestino.

EEUU amenaza con aislar a Rusia, si continúa ayudando a Damasco

Estados Unidos aislaría a Rusia, si este último no cesa sus ayudas militares al Gobierno de Siria, advirtió el martes el portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., John Kirby.
“Disponemos de diferentes herramientas para ello”, señaló Kirby durante una rueda de prensa del Departamento de Estado en la que también advirtió que si Moscú continúa su apoyo militar a Siria, Washington hará todo en su poder para aislar a Rusia.
No obstante, el portavoz estadounidense se negó a confirmar o rechazar si Washington tiene planes de sanciones contra el país euroasiático por su apoyo militar al Gobierno del presidente Bashar al-Asad.
Kirby, también, expresó su confianza de que la comunidad internacional apoye a la Casa Blanca, si decide adoptar más medidas coercitivas contra Rusia para aislarlo.
Por su parte, el presidente del Comité de Asuntos Internacionales de la Cámara baja del Parlamento ruso (Duma), Alexei Pushkov, criticó las declaraciones y acusó a Estados Unidos de tratar de “contribuir” y ayudar al grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) mediante la implementación de sanciones contra Moscú.
El presidente del Comité de Asuntos Internacionales de la Cámara baja del Parlamento ruso (Duma), Alexei Pushkov.

"Atemorizando a Rusia con un nuevo aislamiento por su apoyo al Gobierno de Al-Asad, EE.UU. abre el camino para que el EIIL gane y se expanda por toda Siria”, escribió Pushkov en su cuenta de la red social Twitter.
La cooperación entre Moscú y Damasco ha aumentado considerablemente tras la intensificación de la crisis siria y, recientemente, ha habido informes sobre la construcción de una nueva base militar rusa en Siria y el despliegue de sistemas antiaéreos y tanques.
La preocupación de Washington por la presencia militar rusa en Siria, además de obligarlo a planear nuevas sanciones, le ha llevado a presionar a sus países vecinos para que cierren su espacio aéreo a las aeronaves rusas.
Tanques T-90 del Ejército ruso que, según reportes, han sido desplegados en el territorio sirio.

Izamiento de bandera palestina en ONU, símbolo de la lucha del pueblo


La incorporación de Palestina como miembro de la CIJ, la cada día creciente campaña de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) contra la ocupación israelí de Palestina. Unido ello, a la reciente decisión de la ONU que autorizó el 10 de septiembre, que la bandera palestina sea izada en su sede en Nueva York, son decisiones y símbolos que muestran que la lucha palestina debe darse en distintos planos y dimensiones.
Recordemos que el 27 de agosto pasado la Autoridad Nacional Palestina (ANP) presentó ante la Asamblea General de las Naciones Unidas un proyecto de resolución que le permitiese izar su bandera en la sede del organismo supranacional, como parte de una ofensiva diplomática, política y jurídica que le permita avanzar contra la política de ocupación israelí de sus territorios. Su aprobación permitirá a la delegación palestina y a Mahmud Abás poder intervenir en la Asamblea General, a fines de septiembre, teniendo la bandera de su país ondeando junto a la de los 193 miembros de pleno derecho de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
La importante disposición de la entidad internacional fue aprobada mayoritariamente con 119 votos a favor, 45 abstenciones y sólo ocho votos en contra entre ellos, lógicamente el voto israelí, Estados Unidos y sus aliados incondicionales como son Canadá, Australia y algunas islas de la Polinesia que suelen votar según lo dictamine Washington, como son Tuvalu, Estados Federados de Micronesia, Palau y las Islas Marshall – que hasta el año 1990 estuvo bajo el fideicomiso estadounidense – el embajador de Israel ante la ONU, Ron Prosor solicitó al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon y al presidente de la Asamblea General, el ugandés Sam Kutesa, bloquear el proyecto presentado bajo el argumento que izar banderas de miembros no plenos iba contra las prácticas de la ONU.
Tal opinión fue derrotada contundentemente pues el proyecto fue defendido por varios países de Asia, África y Latinoamérica en concordancia con la decisión del 29 de noviembre del año 2012 que estableció el carácter de observador del Estado palestino. Hasta la decisión de permitir el izado de la enseña palestina las normas de la ONU, creada hace siete décadas, establecían que sólo los miembros de pleno derecho tenían la potestad de colocar sus banderas en la sede de la ONU. Para Riad Mansur, observador permanente palestino ante la ONU esta medida "sin duda tiene un carácter simbólico, pero ayuda a reforzar los cimientos del Estado palestino y ofrece una luz de esperanza en momentos que el proceso de negociación con la entidad sionista se encuentra paralizado". Para el primer ministro palestino, Rami Hamdalá, el izar la bandera palestina en la sede internacional, “es un camino que llevará a Palestina al estatus de miembro de pleno derecho de la ONU”.
El canciller argentino, Héctor Timerman ha sostenido, en una opinión compartida por países como Bolivia y Venezuela que “lo que realmente debería estar haciendo la Asamblea General de las Naciones Unidas es votar para que Palestina sea un miembro de pleno derecho en una organización que indudablemente necesita reformas”.  En cambio Washington, a través de Samantha Power, embajadora de Estados Unidos ante la ONU, que votó en contra señaló que “esta decisión de izar la bandera palestina en la sede de la ONU no es una alternativa ni un aporte a las negociaciones de paz entre palestinos e israelíes y no acercará las partes a la paz”.
En la misma línea de desprecio a este tipo de acciones, que equivocadamente son minimizadas por Israel y su aliado incondicional, el embajador del régimen de Israel ante la ONU, Ron Prosor, acusó a los palestinos de intentar "ganar puntos fáciles e insignificantes en la ONU”. Para este declarado sionista “ningún voto puede convertir un gesto simbólico vacío en un estado. Las vidas de palestinos e israelíes seguirán siendo las mismas si ondea o no una bandera palestina en las Naciones Unidas. Todo lo que oculta este triunfo diplomático es una oportunidad fotográfica para Mahmud Abás”.
NO HAY ENEMIGO PEQUEÑO
Error garrafal el de estos políticos pues, si algo ha enseñado la historia es que no existe lucha insignificante en la búsqueda de soluciones mayores y ejemplo de ello es la campaña de recolección de firmas en Inglaterra – que ya contabiliza 110 mil - destinadas a solicitar la detención de Benyamin Netanyahu por crímenes contra la humanidad, cuando este dirigente israelí visitara Londres.
El Gobierno inglés ante la magnitud de las firmas que rechazaban la visita de Netanyahu se vio obligado a emitir una declaración que dejó claro que “el Reino Unido es un estrecho amigo de Israel y Netanyahu goza de completa inmunidad bajo el protocolo diplomático. Reconocemos que el conflicto en Gaza el año pasado dejó pérdidas terribles de todas maneras, el primer ministro fue claro en el reconocimiento del Reino Unido al derecho de Israel a la acción proporcionada para defenderse, dentro de los límites del derecho humanitario internacional". Para el Gobierno conservador de Cameron el uso de fuerza aérea, terrestre y naval contra la población de Gaza es muestra de proporcionalidad lo que permite visualizar que Tel Aviv seguirá teniendo el respaldo en su política de ocupación con argumentos tan espurios como los señalados.
La recolección de firmas anti-Netanyahu y solicitando su detención generó la inquietud de la entidad sionista y su gabinete, que seguramente pensaron más de dos veces la posibilidad de continuar la polémica visita a una de las capitales donde el lobby sionista se deja sentir con fuerza pero también la indignación social frente a la política exterior del Gobierno de Cameron con referencia a la situación en Palestina, así como también en Siria y en el tema de refugiados. Medios internacionales consignaron que líderes sindicales y legisladores británicos manifestaron su oposición a la visita de Netanyahu en una carta publicada el lunes 7 de septiembre en el diario The Guardian. El texto enfatiza que Netanyahu "debe asumir la responsabilidad por los crímenes de guerra identificados por el Consejo de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU) en sus investigaciones sobre el ataque de Israel a Gaza en 2014". El cineasta Ken Loach y otras celebridades añadieron sus firmas a la carta, que señala que Cameron "no debería dar la bienvenida al hombre que preside la ocupación de Israel y su cerco a Gaza".
Prueba del temor israelí se vivió a fines de junio del 2015 cuando Shaul Mofaz, exministro de asuntos militares y exjefe del estado mayor del régimen de Israel durante la segunda Intifada palestina fue detenido al bajar del avión en Londres bajo las acusaciones de violar el estatuto de Roma y la Cuarta Convención de Ginebra lo que significó nerviosas llamadas de la embajada sionista y del Departamento de Estado norteamericano para solicitar su liberación, logrando finalmente su deportación. Ya el año 2002 un abogado británico presentó un expediente al director de la Fiscalía del Reino Unido solicitando que Mofaz fuese investigado por crímenes de guerra como los asesinatos selectivos y la demolición de viviendas palestinas. El sospechoso salió del Reino Unido rápidamente cuando se enteró de la presentación del expediente.
Lo señalado hace recordar lo sucedido con el general sionista, Doron Almog, ex comandante militar en la ocupada Franja de Gaza, que había viajado con destino a Londres y se negó a bajar del avión de la Línea Aérea israelí El Al, pues una organización británica pro-palestina lo había denunciado por “crímenes de guerra contra palestinos”. Almog dio media vuelta y regresó a los territorios ocupados palestinos en la misma aeronave. En la misma situación se encuentran otros denunciados por abogados libaneses ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya el 10 de diciembre de 2008: el ex primer ministro Ehud Barak y otros ex altos cargos militares y políticos sionistas: Ehud Olmert, Matan Vilnai, Avi Dichter y Gabi Ashkenazi, todos ellos por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad por ordenar y mantener el estado de sitio en Gaza.
En agosto de 2006, se presentó una demanda oficial ante el Tribunal Superior de Marruecos contra Amir Peretz por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad por bombardeos efectuados en El Líbano. El sospechoso tiene la nacionalidad marroquí. La denuncia fue presentada por 3 judíos marroquíes, todos conocidos por su trabajo en derechos humanos. Se adiciona a estos nombres el de miembros de servicios de seguridad israelí como Carmi Gilón, Eliezer Shkedy, Giora Eiland, Moshe Bogie Yaalon exdirector del servicio de inteligencia militar del régimen de Israel Amos Yadlin y la exministra de exteriores Tzipi Livni. Todos ellos con peticiones de detención vinculadas a las denuncias por crímenes de guerra y contra la humanidad interpuestas ante tribunales británicos e internacionales y especialmente el Tribunal Penal Internacional.
Bien sabe la entidad sionista y su gabinete que no puede despreciar las actividades que grupos de defensa de derechos humanos y activistas pro-palestinos realizan por el mundo. Eso no está paralizado y ha significado que muchos políticos, militares y sospechosos de crímenes contra la humanidad tengan que vivir encerrados por temor a ser detenidos. Palestina, como miembro de la CIJ está preparando la presentación de cuatro acusaciones contra Israel: por los crímenes cometidos en Gaza durante la operación de agresión denominada “Margen Protector” que generó 2350 muertos, diez mil heridos y la destrucción de gran parte de la infraestructura de servicios básicos gazatíes. Además, por el bloqueo económico que la entidad sionista aplica sobre la Franja de Gaza, el muro de 750 kilómetros de largo que segrega los territorios ocupados y finalmente la petición que Israel detenga la construcción de los asentamientos ilegales en tierras palestinas.
Ahora bien, lo que sí está obstaculizado es el proceso de paz para una zona agredida permanentemente por la política sionista de ocupación de territorios, dentro de su plan mayor de expansión. Y no sólo inmovilizado, sino con serias posibilidades de generar una nueva agresión contra la Franja de Gaza dentro del conjunto de acciones que violan el derecho internacional sin que signifique sanción alguna contra el régimen israelí. Esas violaciones son diarias a través del incremento de la política de asentamiento de colonos en los territorios palestinos, compra de casas y edificios en Al-Quds (Jerusalén) en zonas predominantemente árabes en una tarea del régimen israelí destinada, según el dirigente de la Yihad Islámica, Nafez Asam, “a hacer desaparecer los rasgos del Islam en Al-Quds” en una política definida como de judaización de Al-Quds.
La República Islámica de Irán ha sido uno de los países que ha generado una clara y sostenida política de solidaridad con palestina en su lucha contra el sionismo en general y la defensa de Al-Quds en particular. Es así, que el año 1979 el Imam Jomeini denominó que el último viernes del sagrado mes de Ramadán - noveno mes del calendario islámico de la hégira luna – fuese conmemorado como el Día Mundial de Al-Quds, para mostrar un respaldo total a Palestina ante la ocupación de los territorios palestinos y en especial frente a la ciudad santa.
Sumemos a lo mencionado como política de agresión contra palestina las incursiones e incremento de acciones militares en los territorios ocupados, provocaciones a los creyentes musulmanes en el sagrado recinto de la Mezquita Al-Aqsa y la intensificación de las presiones políticas y económicas contra dirigentes y la población de la Franja de Gaza, principalmente. Estos últimos días las fuerzas de ocupación de la entidad sionista han lazando ataques contra la Mezquita Al-Aqsa impulsados por las provocaciones de los sectores ultraortodoxos israelitas, avalados por políticos de ultraderecha, lo que ha significado la irrupción de militares israelitas en uno de los sitios más sagrados para el mundo musulmán, hiriendo a fieles y profanado el recinto en una clara política de provocación que ha sido condenada por múltiples gobiernos.
Por su parte, el último informe anual de los jefes de misión diplomática de la Unión Europea (UE) ante el Gobierno de Palestina, con relación a la política de ocupación de los territorios palestinos por parte de la entidad sionista, han recomendado aplicar una serie de sanciones al régimen israelí por su política expansionista y la extrema tensión y violencia que genera, ejemplificando esa conducta en lo que sucede en Al-Quds donde la polarización y los grados de violencia son descritas como las “peores desde la segunda Intifada”.
El informe señala además, que la construcción de asentamientos ilegales por el régimen israelí “agrava aún más los problemas en los territorios palestinos ocupados, criticando la labor policial y las medidas de coerción y aquellas punitivas de los ocupantes contra el pueblo palestino, donde el tema de los desalojos y demoliciones de hogares implican un grado de violencia inaceptable” El citado documento recomienda aplicar una política de sanciones contra Israel a través de la identificación de aquellos colonos especialmente conocidos por su violencia y restringirles el acceso al territorio de la UE, así como fomentar la concienciación de las empresas del bloque europeo sobre los riesgos de colaborar con los asentamientos ilegales y suministrar indicaciones a los agentes de viajes para que eviten alimentar el expansionismo israelí.
Casi un cuarto de siglo después de la firma de los Acuerdos de Oslo la ocupación sionista de Palestina continúa a contrapelo de resoluciones internacionales, con la violación de los derechos fundamentales de millones de palestinos y una política de agresión, que sólo se mantiene gracias al apoyo de Washington que no cesa el suministro de armas, el apoyo financiero y el sostén político de Israel ante organismos internacionales. En ese marco la lucha diaria del pueblo palestino requiere todas las formas de lucha, donde aquel acto simbólico, pero tremendamente meritorio, como el izar la bandera palestina en la sede del organismo internacional con mayor visibilidad, es un paso valioso, que debe ir acompañado de una política de resistencia activa tanto al interior de Palestina como de las sociedades del mundo a través de la campaña BDS contra la política sionista en los territorios ocupados, que hace 70 años somete al pueblo palestino.

Padre de Aylan Kurdi tilda de “horripilantes” las caricaturas de Charlie Hebdo

El padre del niño sirio ahogado calificó de "horripilantes" las caricaturas de la revista satírica francesa Charlie Hebdo en las que se representa a su hijo.
Abdolá Kurdi comentó a la agencia rusa de noticias Sputnik la aparición de las caricaturas sobre la muerte de su hijo (Aylan Kurdi) en Charlie Hebdo, señalando que "estos horripilantes dibujos no solamente me chocaron a mí, sino a muchas personas en todo el mundo".
El semanario satírico Charlie Hebdo se burló de la crisis de refugiados, publicando el lunes dos caricaturas polémicas sobre la muerte del niño sirioAylan Kurdi, que murió ahogado mientras huía de la violencia que azota su país.
En la caricatura publicada en la revista aparece el niño muerto tendido sobre la arena, bajo una inscripción que reza "tan cerca de la meta".
Sobre él hay colgado un anuncio de una cafetería con un eslogan de "dos menú infantiles por el precio de uno".
Por otra parte, en la segunda caricatura, se presenta al profeta Jesús (la paz sea con él) caminando sobre las aguas junto a un niño boca abajo en el agua y frases como "la prueba de que Europa es cristiana, los cristianos caminan sobre el agua". "Los niños musulmanes se hunden", añade el semanario conocido por sus posturas islamófobas.
Las imágenes, que fueron dibujadas por Laurent 'Riss' Sourisseau, han recibido un aluvión de críticas en las redes sociales.
La foto del cuerpo sin vida del niño conmocionó a todos y llegó a los medios del mundo entero.
En los últimos meses, Europa se ha enfrentado a una afluencia sin precedentes de refugiados, llegados principalmente de países afectados por el terrorismo, como Siria, Irak y Afganistán.
El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) advirtió el lunes de que los refugiados en Europa se enfrentan a un "vacío jurídico" por las medidas que toman los Estados del bloque comunitario de forma independiente.
Fuente: Hispantv

Líder advierte de los complots enemigos para infiltrarse en Irán

El Líder de la Revolución Islámica de Irán, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, ha subrayado que la infiltración del enemigo constituye una de las principales amenazas que afronta el país.
“El enemigo, con el vano objetivo de poner fin a la Revolución Islámica de Irán, busca una infiltración política-cultural” en el país, ha afirmado este miércoles el ayatolá Jamenei, al insistir en que este tipo de infiltración “supone un peligro más grande” que la infiltración económica y en la seguridad.
En declaraciones durante un encuentro con los comandantes y funcionarios del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica de Irán (CGRI), el Líder iraní ha asegurado que las autoridades del país, incluyendo el CGRI contrarrestarán con todas sus fuerzas cualquier posible amenaza a la seguridad del país.
El Comandante en jefe de las Fuerzas Armadas ha precisado que el enemigo de Irán es la arrogancia mundial, cuyo representante es Estados Unidos, que patrocina los regímenes reaccionarios en el mundo.
“Los enemigos de la Revolución Islámica son quienes vinieron hace años a la región con eslóganes como restaurar la seguridad, la lucha contra el terrorismo y establecer la democracia y la paz, pero ahora el fruto de su presencia es la inseguridad, el surgimiento del terrorismo y violencia y avivar las llamas de la guerra en la región”, ha recalcado el ayatolá Jamenei.
El Líder de la Revolución Islámica de Irán, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, ofrece un discurso en un encuentro mantenido en Teherán, la capital, con comandantes y funcionarios del CGRI. 16 de septiembre de 2015

A juicio del ayatolá Jamenei, el lema norteamericano de “establecer la democracia” en el Oriente Medio se ha convertido hoy en “talón de Aquiles” de Estados Unidos, ya que actualmente los regímenes más reaccionarios y dictadores de la región cuentan con el apoyo de EE.UU. para seguir sus crímenes.
Asimismo, ha manifestado que los enemigos buscan alejar al pueblo iraní de sus pensamientos revolucionarios para que se debilite y se pierda en las conspiraciones de las potencias hegemónicas.
“La nación iraní no acepta un Islam individual, un Islam secular o un Islam libre de lucha y martirio”, ha enfatizado.
El martes, el presidente del Parlamento iraní, Ali Lariyani, destacó el importante papel del CGRI a nivel nacional e internacional, calificando a esta organización como “el sostén de muchos de los países oprimidos de la región”.
El comandante general del CGRI, el general de división Mohamad Ali Yafari.

A principios de este mes, el comandante general del CGRI, el general de división Mohamad Ali Yafari, puso hincapié en que la República Islámica de Irán y sobre todo el CGRI están preparados con toda su fuerza para contrarrestar a los enemigos del frente de Resistencia y afrontar las guerras subsidiarias de las potencias arrogantes en la región.
Fuente: Hispantv

El peligroso engaño sobre las armas nucleares de Irán


Desde el inicio del programa nuclear de Irán, sus líderes han asegurado que solo desean emplear de forma pacífica la energía nuclear, a la que el país tiene derecho como miembro del Tratado de No Proliferación (TNP).
Así sucedió durante el reinado de Mohamed Reza Pahlevi (1941-1979), quien comenzó el programa nuclear de Irán, y continúa en el gobierno de la actual República Islámica.
Poco después de que Irán, Estados Unidos y cinco países más firmaran un acuerdo nuclear el 14 de julio de este año, el Departamento de Defensa estadounidense liberó varios documentos, entre ellos un telegrama de Reza Pahlevi fechado el 24 de junio de 1974.
“Estoy dispuesto a… declarar nuestra zona – una zona geográfica cuyas fronteras podrían delimitarse claramente – no nuclear. Porque, sinceramente, creo que esta carrera de armamentos nucleares es ridícula. ¿Qué podría hacerse con ellos? ¿Usarlos contra las grandes potencias? Nunca se tendría la paridad”, comentaba el monarca.
“¿Usarlos para matarse unos a otros? Un país que procurara este medio para atacar no esperaría mucho tiempo antes de ser aplastado por otro país que también estaría en la vanguardia”, continuaba el telegrama.
Reza insistió en reiteradas ocasiones que no deseaba tener armas nucleares. Al mismo tiempo, subrayó que Irán no debía ser tratado como un ciudadano de segunda clase en la región.
Las armas nucleares pueden tener un efecto disuasorio solo si el país que las posee tiene la capacidad de responder de la misma manera y sobrevivir a los ataques iniciales. Solo pueden servir como elemento de disuasión en el contexto de la Destrucción Mutua Asegurada entre las superpotencias.
Aun así es una propuesta tonta, ya que funciona hasta que falla, y si falla una vez, deliberadamente o por accidente, sería el fin de la civilización tal como la conocemos.
Pakistán es una potencia nuclear desde hace décadas. Sin embargo, poco después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 contra Estados Unidos, el subsecretario de Estado de ese país, Richard Armitage, amenazó al presidente pakistaní Pervez Musharraf con bombardear a su país hasta retornarlo a la edad de piedra si no cooperaba contra el movimiento islamista Talibán.
Musharraf no tuvo más remedio que aceptar.
Israel también tiene armas nucleares desde hace tiempo, pero eso no impidió sucesivas guerras contra sus vecinos más débiles, que no las poseen.
Israel se engaña peligrosamente si cree que la posesión de armas nucleares garantiza su seguridad, en lugar de resolver sus diferencias con sus vecinos árabes y llegar a un acuerdo justo con millones de palestinos desposeídos y sin Estado.
El único uso de las armas nucleares es el del suicidio.
Esta es una lección que incluso los líderes iraníes posteriores a la revolución islámica han aprendido. En las últimas décadas, Teherán ofreció muchas veces a Occidente resolver el problema nuclear, pero fue rechazado.
El gobierno de Mohamed Jatamí (1997-2005) ofreció en 2003 un “gran acuerdo” a la administración estadounidense de George W. Bush (2001-2009), que incluía límites estrictos al enriquecimiento de uranio, pero Washington ignoró la oferta y, en su lugar, incluyó a Irán en la lista de países integrantes del “eje del mal”.
El actual presidente de Irán, Hasán Rouhaní, fue el principal negociador nuclear del país entre 2003 y 2005. Llegó a un acuerdo con la “troika” europea – Alemania, Francia y Gran Bretaña – para un programa de enriquecimiento muy limitado, e incluso suspendió el enriquecimiento durante dos años para mejorar la confianza mutua. Pero Bush rechazó la propuesta.
En una carta publicada por la revista estadounidense Time el 9 de mayo de 2006, Rouhaní escribió: “Un Irán con armas nucleares desestabiliza a la región, impulsa una carrera armamentista… y derrocha los escasos recursos de la región. Teniendo en cuenta el arsenal nuclear de Estados Unidos y su política de asegurar una ventaja estratégica para Israel, la bomba atómica iraní no le otorgará seguridad a Irán”.
“Tres años de sólida inspección de las instalaciones nucleares y no nucleares iraníes por inspectores del OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica) llevaron a (su director Mohamed) El Baradi a concluir… que no hay indicios de desvío alguno de materiales y actividades hacia la fabricación de una bomba nuclear”, aseguró.
En la misma carta, Rouhaní dijo que Irán ratificaría un Protocolo Adicional del TNP y aceptaría un límite verificable por el OIEA sobre el enriquecimiento de uranio. El mandatario subrayó que la intención iraní de producir combustible nuclear radica en razones económicas e históricas a largo plazo.
El líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, habló sobre las armas nucleares en su discurso inaugural de la 16 Cumbre de Países No Alineados, celebrada en Teherán el 30 de agosto de 2012.
“Las armas nucleares ni garantizan la seguridad, ni consolidan el poder político, sino que son una amenaza para la seguridad y el poder político. Los acontecimientos que tuvieron lugar en la década de 1990 mostraron que la posesión de estas armas ni siquiera pudo salvaguardar a un régimen como el de la antigua Unión Soviética. Y hoy vemos algunos países que están expuestos a oleadas de mortal inseguridad, aunque poseen bombas atómicas”, declaró.
Irán cree que “el uso de armas nucleares, químicas y similares es un gran e imperdonable pecado. Propusimos la idea de un ‘Medio Oriente sin armas nucleares’ y estamos comprometidos con ella. Eso no significa renunciar a nuestro derecho al uso pacífico de la energía nuclear y la producción de combustible nuclear. En base a las leyes internacionales, el uso pacífico de la energía nuclear es un derecho de todos los países”, sostuvo.
Jamenei llegó a emitir una fatwa, o pronunciamiento legal, que prohíbe la producción, el almacenamiento y el uso de las armas nucleares y otras armas de destrucción masiva.
Incluso el ex presidente Mahmud Ahmadineyad (2005-2013), cuyo estilo virulento lo convirtió en persona no grata para Occidente, llegó a decir que “el período y la época del uso de las armas nucleares ya terminó”.
“Las bombas nucleares ya no son útiles y aquellos que están acumulando armas nucleares están políticamente atrasados y son retrasados ​​mentales”, expresó.
Si Irán quisiera fabricar una bomba nuclear no tendría miedo en decirlo, según Ahmadineyad, que cuestionó la utilidad que tendría una sola bomba iraní en contra de las centenares de armas nucleares de Israel y las miles de las potencias occidentales.
De las declaraciones de los líderes iraníes y los 12 años de inspecciones de las instalaciones nucleares iraníes por el OIEA queda claro que, y contrariamente a lo que afirma la propaganda incesante sobre las “ambiciones nucleares” de Teherán, no hay ninguna prueba de que Irán haya intentado alguna vez fabricar armas nucleares.
Farhang Jahanpour, profesor en el Departamento de Educación Continua de la Universidad de Oxford.
Fuente: Rebelion